▲ 김기승 순천향대 인문과학연구소장

이번 학술회의에 대해서 김기승 소장은 ‘왜 <역주 외암 이간의 철학과 삶> 출판기념 인문학 콜로키움인가?’라는 질문에 대해 “외암사상연구소에서는 지난해 11월 ‘역주 외암 이간의 철학과 삶’을 출판한 바 있다. 외암 이간은 아산 출신의 유학자로서 인물성동론을 주장하여 18세기 이후 기호학파 내에서 계속된 호락논쟁의 단초를 연 인물이다. 이간은 지역의 학자로서 전국적 학술논쟁을 이끌었으며, 차이보다는 동일성을 중시하는 관점을 견지했다”고 말하고 “순천향대학교 인문과학연구소에서는 그의 융화적 세계관과 학술적 업적을 계승 발전시키기 위한 방안으로 ‘미래형 인문영재학의 새로운 정립’ 방안을 제시했다. 이에 외암사상연구소에서는 이러한 뜻에 공감해 이번의 학술회의를 지원하게 됐다”고 밝혔다.

김 소장은 이어 “이 시대에 필요한 새로운 학술적 연구가 18세기 외암 이간이 그러했듯이 아산 지역에서 시작되어야 한다는 뜻을 가졌기 때문”이라며 “역사상의 새로운 변화는 항상 중심이 아니라 주변에서 시작됐다. 외암 이간이 18세기 한국 유학사의 새로운 장을 열었듯이, 순천향대학교 인문과학연구소가 미래형 인문학이라는 새로운 영역을 개척하고자 한다”고 소개했다.

김 소장은 또 ‘왜 미래형 인문영재학인가?’라는 질문에 대해 “현재의 인문학은 하나의 전문분과로 전락해 기능주의적이고 지식 중심적인 인문학으로 전락해 인간학으로서의 총체적이면 통섭적 인문학의 본질을 상실했다. 인문학의 위기는 외부에서가 아니라 내부에서 온 것이다. 인문학자들 스스로 전문분과학문으로서의 인문학 틀 내에 갇혀 있기 때문에 발생한 것이다. 인문학은 반성적 자기 성찰의 시점에  서 있다”면서 “전문분과 학문으로서의 인문학 자체가 갖고 있는 한계와 문제점을 철저히 반성하는 작업은 두 가지로 이루어질 수 있다”고 밝혔다.

그 첫째는 인문학 발생 근원으로 돌아가 인문학의 본래 정신이 무엇인가를 되돌아보는 작업으로 이에는 종합적이고 통섭적 인문학의 전통을 동서양의 지성사를 통해 실체를 확인하고 이를 비판적으로 계승하기 위한 학술적 연구가 필요하며 둘째는 인문학 이외의 타 분야와의 대화가 필요해 이제 인문학은 자연과학, 사화과학, 예술과 소통하고 융화되어야 한다. 특히 사회과학화되어 있는 교육학은 인문학적 정신을 바탕으로 한 인간학의 본질을 돌이켜 보아야 한다고 주장했다.

김 소장은 “교육은 자원이 없는 우리나라에서는 아무리 강조해도 지나치지 않다. 특히 인간이 갖고 있는 잠재 역량 발현을 극대화하고자 하는 영재교육은 국가 사회적으로 필수 불가결하다. 이 점에서 영재교육의 정책적 실현은 불가피한 선택이라고 할 수 있다”고 말하고 “그런데 오늘의 영재교육은 수학과 과학 영재 교육에 편향되어 있다. 인문 영재교육에 대한 관심은 소홀하다. 뿐만 아니라 인문학자들은 영재교육의 엘리트주의적 성격을 비판하면서 영재교육을 외면하고 있다”며 “이것은 영재교육을 소수 우수한 인재를 발견하고 선발하는 데 중점을 두기 때문”이라고 밝혔다.

따라서 영재교육의 개념을 영재의 발견보다 ‘영재성 개발’에 초점을 맞추는 의식 전환이 필요하며 이렇게 될 때 영재 교육은 모든 사람을 위한 교육이 되고, 인문정신에 기반한 인간학으로 자리 잡을 수 있다는 것이다.

김 소장은 “이번의 ‘미래형 인문영재학 정립 모색’ 학술회의는 3개의 부분으로 구성된다”면서 “첫째 동서양의 지성사적 전통 속에서 이루어진 영재교육의 실제를 검토하는 작업, 둘째 인문학과 타 학문 분야와의 소통과 융화를 모색하는 작업, 셋째 이를 바탕으로 미래형 인문영재학 정립의 가능성을 모색하는 작업이다”라고 소개했다.